國(guó)外食品安全立法現(xiàn)狀
點(diǎn)擊次數(shù)： 更新時(shí)間：2008-12-21
上一條：意大利機(jī)械制造行業(yè)面臨危機(jī)
下一條：行業(yè)探討：我國(guó)食品包裝行業(yè)蘊(yùn)藏大商機(jī)
2．統(tǒng)一立法
統(tǒng)一立法體例，是指在宏觀層面建立一部食品基本法，并在此法的綱領(lǐng)性要求下，制定分門別類的具體法律法規(guī)。采此種立法體例的國(guó)家現(xiàn)在很多，其中以德國(guó)和日本為代表。
2005年9月7日，為執(zhí)行歐盟1782002號(hào)法令，德國(guó)《食品和飼料法革新法》（LFGB）生效，同時(shí)先前一系列食品安全法都失去效力，比如《畜肉衛(wèi)生法》、《禽肉衛(wèi)生法》等具體食品法律規(guī)范的內(nèi)容都濃縮到該法中，德國(guó)食品安全法統(tǒng)一立法的趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)。
日本在其《食品安全法》（2003年修訂前叫《食品衛(wèi)生法》）的統(tǒng)轄下，關(guān)于食品安全監(jiān)管的立法主要有：《食品法規(guī)》、《食品法規(guī)標(biāo)簽要求》、《包裝及容器法規(guī)》、《食品添加劑法規(guī)》、《農(nóng)藥和其他污染物規(guī)定》、《食品及農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口法規(guī)（其它法規(guī)及要求）》、《食品及相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口程序》和《食品廢棄物再利用法》等等。
這種立法體例的優(yōu)勢(shì)在于，通過(guò)一個(gè)總綱性的食品安全基本法來(lái)對(duì)食品安全問(wèn)題作出一個(gè)總綱性的規(guī)定。在該法的基礎(chǔ)上，再來(lái)制定具體的、某個(gè)方面的特定法律。這樣既有統(tǒng)一的食品安全監(jiān)管原則可以遵循，又有某一特定食品或環(huán)節(jié)針對(duì)性強(qiáng)、內(nèi)容詳盡的單行法律法規(guī)可以適用，從而克服了分散立法體例中的法規(guī)比較零散，并可能相互重疊、相互沖突的缺陷。
通過(guò)對(duì)各國(guó)食品安全立法模式的現(xiàn)狀考察，我們可以發(fā)現(xiàn)雖然在內(nèi)容選擇和體例編排上各國(guó)體現(xiàn)出較大的差別，卻并不能僅憑立法模式的差異判斷出孰優(yōu)孰劣。事實(shí)上，各發(fā)達(dá)國(guó)家立法模式雖不同，自身卻都形成了一套良性有效的食品安全法體系。因此我國(guó)在立法模式的選擇上，對(duì)外國(guó)的借鑒顯得有些無(wú)所適從。但經(jīng)筆者分析，外國(guó)食品安全法律體系上的差異，并非立法者任意而為之，究其原因還是與本國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治背景密切相關(guān)的。在對(duì)各國(guó)食品安全立法模式的成因進(jìn)行深入的剖析之后，再結(jié)合我國(guó)國(guó)情，相信能做出較好的選擇。因?yàn)槠拗�，在此僅選取美國(guó)和歐盟的兩種立法模式進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，但這兩種模式正是具代表性的。
（一）美國(guó)食品安全立法模式的成因
根據(jù)前文對(duì)食品安全立法模式現(xiàn)狀的考察，美國(guó)食品安全立法在內(nèi)容選擇上屬混合立法、體例編排上屬分散立法。形成這種狀況的原因，與美國(guó)食品安全監(jiān)管工作的政治、經(jīng)濟(jì)歷史背景密切相關(guān)。
美國(guó)的食品安全立法至今已有一百多年的歷史，但實(shí)際上自1906年《肉類檢驗(yàn)法》
(MeatInspectionAct)和《純凈食品和藥品法》(PureFoodandDrugAct)的頒布，美國(guó)食品安全立法模式已經(jīng)基本定型，其后只是不斷發(fā)展完善，但體系框架并未做調(diào)整。
然而，在美國(guó)百余年的食品安全立法史中，始終貫穿著一個(gè)核心的問(wèn)題，即國(guó)家的政策導(dǎo)向。從理論上說(shuō)，食品安全立法的主要目標(biāo)應(yīng)該是保障消費(fèi)者的生命和健康，但在美國(guó)立法的進(jìn)程中（即便是現(xiàn)在），這一目標(biāo)常常會(huì)與食品行業(yè)的短期經(jīng)濟(jì)利益相沖突，如何平衡這些利益關(guān)系，是立法者必須予以考慮的。